春画先生

タイトルに「春画先生」と掲げている以上、この映画で本来描かれるべきは性の露出ではなく、
性をどう見るのか、どう読み解くのかということだと期待していた。

ところがこの作品が提示していたのは、「春画」という記号化された文化遺産をあっさりと紹介して済ませ、
それ以上に「今回の主演女優、体当たりで頑張りました」という、なんともお粗末な裸の消費であった。

春画は隠すから艶っぽく、誇張するから帰って滑稽にもなる。
それを知恵と笑いで包み込むのが春画の本質なんだろうなぁって思っていたが、
この映画には、そのような感じで、作品としての自分そのものを「読み解く視線」が決定的に欠けているように思われる。

画面の随所に漂うのは「それ、ただの演出都合では？」という残念な思いである。
春画を掲げている以上、その関連での性描写じゃなければ、なんの意味があるというのだろう。
まさか、家なき子が鞭を振るうこと自体に意味があるとでも？（笑）

春画的である必要性を感じない場面があまりにも多く、結果として、つまらない作品に春画が「免罪符」として使われているように見えてしまう。

映倫R15＋、無修正春画のスクリーン上映――確かに史上初かもしれない。

それが何か？と言いたくもなる。それは映画としての完成度を保証するものでもなんでもない。
むしろ感じるのは、「性を語る＝裸を見せる」という、あまりに素朴で、あまりに幼い発想だ。

これでは、春画を見たくてのぞきたくてしょうがない汗臭い未成年男子のレベルじゃないか。
どうも、春画の名を借りて、その本堂から外れてしまったところで、この映画は作られてしまっている。

白川和子。
「団地」「情事」を生き抜いた彼女をこの映画に配置することは、何か、オマージュを意図したのだろうか、
色々考えてみたが、全ての配役が頓珍漢であるように、アイススケート・ショートトラックのスタートで、思い切りこけたイメージで見えてしまう。
もし、主演女優の演技指導をしていたのなら、それだけが、この作品の唯一の“先生”的な要素だったのではないか。

結局のところ、
この映画は春画を題材にしながら、春画の精神を勝手に解釈しレポートを作成したことで、教員に不可をつけられてしまう。そんな映画ではなかったか。
その意味では、この映画、先生は休講していたのだろう。
授業がなかったのに、上手なレポートは書けないよね。

予告編などではコメディと謳ってたが、むしろ恋愛映画と言ったほうがいいだろう。確かにある意味変な人たちのおかしな話ではあるのだが、ゲラゲラ笑えるような映画ではなく、せいぜいフフンとかクスリとか笑えるかな？といった程度。

ただ話の入りが強引かつ唐突で、ヒロインがなぜ春画や変人の“春画先生”に惹かれたのかがいまいちよくわからない。それでも話が進むうちに物語に引き込まれて、そのあたりはまあいいやとなる。しかし前半はちゃんと春画の話をやってるんだが、後半どんどん春画の比重が軽くなっていき、クライマックスでは完全に春画と関係ない話になってしまう（笑）。まあ個人的には映画としてそれなりに面白いから別にいいんだけど、これは決して春画についての映画ではなく“春画先生”という変人、いや変態の映画です（笑）。恋愛映画というか変態恋愛映画だ。別に変態映画でもいいんだが、残念ながら僕は興味のないタイプの変態なんだよなあ。なのでいまいち感情移入できなかった。塩田明彦監督って名前を聞いたことあるなと思って調べたら、喜国雅彦のマンガ『月光の囁き』を映画化した人だったのね。そっちは観てないし原作もチラッとしか読んでないが、あれもかなりの変態恋愛マンガだったような。

北香那ちゃんのヌードは大変美しゅうございました。事の最中ではなく翌朝にさらっと見せてるが、それが監督の狙いだったらしい。ただ本作は主演の内野聖陽をはじめ、柄本佑、安達祐実と芸達者な人たちに囲まれ、しかもそれぞれがハマり役を演じているため、彼女だけ芝居が少々一本調子に見えてしまう（役どころのせいもあるかもしれないが）。彼女も決して演技の下手な俳優ではないんだけどね。

　春画が人と人を繋ぐエッチな映画で、ことをいたします。

　最初は、ゆっくり、しっとり、
　じらして、じらして。
　クライマックスは驚きの展開になり、
　そしてまた、ゆっくりとフェードアウトします。

　安達祐実さんがユミちゃんではなくて、北香那さんがユミちゃん役です。北香那さんの魅力が引き出されていました。