ウルフ・オブ・ウォールストリート

ALLTIME BEST

劇場公開日:2014年1月31日

ウルフ・オブ・ウォールストリート

解説・あらすじ

レオナルド・ディカプリオとマーティン・スコセッシ監督が5度目のタッグを組み、実在の株式ブローカー、ジョーダン・ベルフォートのセンセーショナルな半生を描いた。22歳でウォール街の投資銀行へ飛び込んだジョーダンは、学歴もコネも経験もなかったが、誰も思いつかない斬新な発想と巧みな話術で瞬く間になりあがっていく。26歳で証券会社を設立し、年収4900万ドルを稼ぐようになったジョーダンは、常識外れな金遣いの粗さで世間を驚かせる。全てを手に入れ「ウォール街のウルフ」と呼ばれるようになったジョーダンだったが、その行く末には想像を絶する破滅が待ち受けていた。ジョーダン自身による回顧録「ウォール街狂乱日記 『狼』と呼ばれた私のヤバすぎる人生」(早川書房刊)を映画化。共演にジョナ・ヒル、マシュー・マコノヒー、マーゴット・ロビーら。

2013年製作/179分/R18+/アメリカ
原題または英題:The Wolf of Wall Street
配給:パラマウント
劇場公開日:2014年1月31日

スタッフ・キャスト

全てのスタッフ・キャストを見る

受賞歴

第71回 ゴールデングローブ賞(2014年)

受賞

最優秀主演男優賞(コメディ/ミュージカル) レオナルド・ディカプリオ

ノミネート

最優秀作品賞(コメディ/ミュージカル)  
詳細情報を表示

“観る楽しさ”倍増する特集をチェック!

関連ニュース

関連ニュースをもっと読む

映画評論

フォトギャラリー

  • 画像1
  • 画像2
  • 画像3
  • 画像4

(C)2013 Paramount Pictures. All Rights Reserved.

映画レビュー

4.5 どこまでも貪欲で下品。だからこそ共感できて、熱中できる作品。

2021年5月30日
iPhoneアプリから投稿
鑑賞方法:DVD/BD
ネタバレ! クリックして本文を読む
コメントする (0件)
共感した! 3件)
すっかん

4.0 働くとは「清く、真面目に、人のために」でなければならない?

2014年6月1日
iPhoneアプリから投稿
鑑賞方法:VOD

楽しい

興奮

金を儲けることを第一に、とにかく人に売りつけ、良い暮らしを手に入れさえすればよいのか? それとも、貧すれど清く正しく人のために働くことこそが必要なのか?
多かれ少なかれ「働く人」はこの振幅の中で思い悩む。この映画はこの振幅をある一方にだけ極端に振った映画である。

倫理的にはちょっと問題な仕事なのだが、スクリーンいっぱいからバイタリティやダイナミズムが感じられた。こっちにも活力が伝播し、私も仕事にやる気がでてきた。
ただ、こういうやる気って「働く意味→世の中での使命」が希薄だと長続きしないものだととは思うが、、、。

コメントする (0件)
共感した! 2件)
momokichi

3.5 【75.8】ウルフ・オブ・ウォールストリート 映画レビュー

2026年5月30日
iPhoneアプリから投稿
鑑賞方法:VOD

マーティン・スコセッシ監督の『ウルフ・オブ・ウォールストリート』は、21世紀アメリカ映画を代表する話題作の1本であり、金融業界を舞台に人間の欲望と資本主義の狂騒を描いた作品として広く知られている。しかし、その評価の高さとは裏腹に、映画としての完成度に目を向ければ本作は傑作とは言い難い。むしろ圧倒的なエネルギーと俳優の演技によって成立した快作、あるいは制御をあえて放棄した怪作と捉えるべき作品である。
ジョーダン・ベルフォートの成功と転落を描く物語は実話を基にしているが、本作の本質は犯罪ドラマでも単純な社会派ドラマでもない。欲望そのものを増幅し続ける装置として機能する映画である。証券会社の成長、巨額の富、ドラッグ、セックス、豪遊が次々と描かれ、その熱量は異常なまでに高い。しかし問題は、そのエネルギーが物語の深化には結びついていない点にある。中盤以降は同種のエピソードの反復が続き、成功、乱痴気騒ぎ、ドラッグ、さらに成功というサイクルがほとんど変化なく繰り返される。その結果、180分近い上映時間にもかかわらず、ドラマとしての起伏やカタルシスは驚くほど乏しい。『グッドフェローズ』や『カジノ』にあった破滅へ向かう緊張の蓄積、『ディパーテッド』におけるサスペンスの構築と比較すれば、本作の終盤は明確に弱い。
それでも観客を惹きつけるのは、ほぼ全面的にレオナルド・ディカプリオの力によるものである。ジョーダン・ベルフォートを単なる犯罪者ではなく、観る者を巻き込むカリスマとして成立させた点は決定的に重要だ。社員を煽るスピーチ、制御不能な欲望、ドラッグによる崩壊的な身体性に至るまで、喜劇と狂気を往復する演技は圧巻であり、作品全体を支えている。ただし、それは人物造形の深さとは必ずしも一致しない。ジョーダンというキャラクターは欲望に突き動かされ続ける極めて単純な人物であり、『アビエイター』や『シャッター アイランド』で見せたような複雑な内面性には及ばない。本作で称賛されるべきなのは人物の深掘りではなく、ディカプリオが発揮した圧倒的な熱量そのものである。
ジョナ・ヒルのドニー・アゾフもまた、下品さと危険性を極端なレベルで体現し、作品の過剰性をさらに押し広げる役割を担っている。ナオミ・ラパグリアを演じたマーゴット・ロビーは、単なる装飾ではなく欲望の主体として存在感を示し、強烈な印象を残す。カイル・チャンドラー演じるパトリック・デナムは数少ない現実の錨として機能するが、その比重は意図的に抑えられている。
さらに特筆すべきはマシュー・マコノヒー演じるマーク・ハナである。短い出演時間ながら、資本主義の空虚さと狂気を象徴する存在として機能し、作品の方向性を決定づける導入装置となっている。
スコセッシの演出は技巧的には疑いなく優れている。高速編集、ナレーション、第四の壁の破壊、音楽による高揚の持続は極めて洗練されている。しかし問題は、その高揚が最後までほとんど変質しない点にある。結果として作品全体が均質なテンションに覆われ、ドラマとしての抑揚や構造的な深みを欠く。長尺にもかかわらず観客を飽きさせない技術は認められるが、それが作品の完成度そのものを押し上げているわけではない。本作は映画的快楽が物語性を完全に凌駕した作品である。
音楽面ではカニエ・ウェストの「Black Skinhead」、ビリー・ジョエルの「Movin’ Out (Anthony’s Song)」、ハウリン・ウルフの「Smokestack Lightnin’」などが効果的に使用され、過剰な映像体験をさらに加速させている。撮影、美術、衣装もまた成金文化の俗悪さと魅力を的確に可視化している。
本作はアカデミー賞で作品賞、監督賞、主演男優賞、助演男優賞、脚色賞にノミネートされ、ゴールデングローブ賞ではレオナルド・ディカプリオが主演男優賞を受賞した。しかし、その評価の高さは作品の完成度そのものよりも、強烈な体験性と俳優のパフォーマンスに支えられている側面が大きい。観客を酔わせる力は極めて強いが、構造的な完成度や主題の深化という観点では決定的に欠落がある。
したがって本作は傑作ではない。むしろ制御しきれない欲望とエネルギーがそのまま映画の形を取ってしまった、特異な成功例である。映画史に残るのは完成度の高さではなく、制御不能な過剰さをそのまま娯楽へ転化した異様な力である。その意味で本作は、優れた映画というよりも忘れ難い映画なのである。
【最終表記】
作品[The Wolf of Wall Street]
主演
評価対象: レオナルド・ディカプリオ
適用評価記号と点: A(9点)
助演
評価対象: ジョナ・ヒル、マーゴット・ロビー、カイル・チャンドラー、マシュー・マコノヒー
適用評価記号と点: A(9点)
脚本・ストーリー
評価対象: テレンス・ウィンター
適用評価記号と点: B(6点)
撮影・映像
評価対象: ロドリゴ・プリエト
適用評価記号と点: A(9点)
美術・衣装
評価対象: ボブ・ショウ
適用評価記号と点: A(9点)
音楽
評価対象: 音楽監修・劇伴構成
適用評価記号と点: A(9点)
編集(加点減点)
評価対象: セルマ・スクーンメイカー
適用評価点: 0
監督(最終評価)
評価対象: マーティン・スコセッシ
総合スコア: 75.8

コメントする (0件)
共感した! 0件)
honey

3.0 常にハイテンションで勢いのある作品

2026年5月14日
スマートフォンから投稿
鑑賞方法:VOD
ネタバレ! クリックして本文を読む
コメントする (0件)
共感した! 0件)
qq

他のユーザーは「ウルフ・オブ・ウォールストリート」以外にこんな作品をCheck-inしています。